INTJBlog.de

Mit anderen Typen wie xNFP oder xNTP ist das auch kein Problem, die verstehen die Natur dieser Diskussion und steuern ihre eigenen Beobachtungen und Rückschlüsse bei - und dann folgt idealerweise ein Brainstorming bei dem man die Erkenntnisse kombiniert. Im Idealfall kommt man dadurch auf Ideen auf die keiner von alleine gekommen wäre.

Die Beobachtung die ich allerdings mit xNFPs (und in geringerem Maße xNTJ) gemacht habe: Sobald es um eine Wertediskussion gibt besteht heftiges Konfliktpotential. Das lässt sich auch einfach durch die Funktionen erklären: hier trifft Fi (Authentizität) auf Fi - und das ist eine emotionale, ethische Angelegenheit wo einem einfach das Bauchgefühl sagt was richtig ist. Und wenn das aufeinandertrifft - dann knallt es regelmäßig.

Was mir aber mein letzter Kontakt vorgeworfen hat: "Mansplaining" oder "Besserwisser". Das ist ähnlich wie der letzte Troll hier, das war "im Brunnen zu sitzen". Die Reaktionen sind so ähnlich dass ich mir ziemlich sicher bin dass es sich um den gleichen Typ handelt - der zu meiner eigenen Persönlichkeit total antagonistisch ist und zu der Gruppe gehörten sicherlich auch die Kunden mit denen ich in der Vergangenheit heftig aneinandergeraten bin.

Es handelt sich um eine fundamentale Fehlkommunikation: diese Menschen reagieren so als wäre ich der Papst und würde sie über fundamentale Wahrheiten belehren wollen, fühlen sich damit angegriffen, verletzt oder von "oben herab" behandelt und giften zurück. Das ist unzweifelhaft eine Folge einer dominanten Sensing-Funktion, nach der es nur hier und jetzt, wahr oder falsch gibt. Und meine Intuition dreht sich um irgendwann, vielleicht und wieso und die ergebnisoffene Suche nach einer Lösung die funktioniert. Wenn man die Welt so fundamental unterschiedlich wahrnimmt und dann auch noch nicht in der Lage ist zu verstehen dass man sie eben so wahrnimmt - die Reaktion mag gerechtfertigt sein wenn ich ein S-Typ wäre und alle anderen dazu zwingen wollte dass meine Version der Wahrheit die einzig richtig ist.

Aber das ist halt nicht so und es ist eine quasi selbsterfüllende Prophezeiung: wenn ich schon ablehne dass es unterschiedliche Denkfunktionen gibt und deshalb davon ausgehe dass jeder so denkt wie ich selbst - dann ist klar dass man die Handlungen anderer Menschen auch völlig anders interpretiert als sie gemeint sind.

Und dann ist ziemlich sicher auch noch Fi involviert, dass man seine Argumentation ethisch wahrnimmt und damit die eigene Position gar nicht erst zur Diskussion steht. Selbst wenn man vorgehalten bekommt dass alles in sich selbst nicht logisch ist. Wenn man jemand also vorwirft "im Brunnen zu sitzen" oder in dem anderen Fall es drastisch sei "Menschen die so-und-so sind von vornherein auszuschließen" - während im selben Augenblick genau das passiert, dass zwei Menschen aufeinanderprallen die nun überhaupt nicht kompatibel sind. Als MBTI-Typen ausgedrückt sind das dann xSFP und in geringerem Maße xSTJ.

Ja, ich habe auch Fi und wie jeder INTJ ist das auch kein einfaches Verhältnis. Ich glaube aber dass ich es so weit entwickelt habe dass es macht was es soll - einen moralischen Kompass zu geben, ein ausgeprägtes Gefühl für Fairness zu haben - und darüber hinaus sollte es sich in die rationalen Fragen nicht einmischen - plus Toleranz auch andere Moralvorstellungen zu akzeptieren denn in diesen Fragen gibt es eben kein richtig oder falsch.

Vielleicht ist des dann auch etwas gehässig wenn ich mir einen Spaß daraus mache, die Argumentation der Trolle auseinanderzunehmen (sobald sie sich als solche gezeigt haben) und ihnen vorzuhalten dass ihre Aussagen in sich selbst widersprüchlich sind. Deshalb auch das Illustrationsbild von einem Monster was wider Willen mehr süß als böse ist.

Und weil ich so ein Freund von illustrierenden Beispielen bin: Kunde #1 hat es geschafft, seine Auszugsschienen im Backofen zu pyrolysieren. Ohne vorher in der Anleitung nachzulesen ob die dafür geeignet sind - bei manchen Geräten ist das so, bei manchen nicht. Er war der festen Meinung "das darf nicht sein" und für logische Argumente überhaupt nicht zugänglich. Und hat sich noch darüber aufgeregt dass ich so unhöflich gewesen sei und mich nicht richtig verabschiedet habe. Man sollte aber irgendwie Prioritäten setzen - wenn ich die Wahl zwischen netten, aber unfähigen Monteuren habe und unfreundlichen, aber kompetenten - die Frage sollte sich erst gar nicht stellen?

Kunde #2 war so ein ähnlicher Fall. Der hat wohl auch die Fensterfirma toll gefunden wo einer der drei Mann den ganzen Vormittag mit dem Kunden gequatscht hat (und seine zwei Kollegen die Arbeit hat machen lassen). Mir ist er hingegen an die Gurgel gegangen als mir das Futterstück einer Passleiste gebrochen ist und ich ihm versucht habe klarzumachen dass das nichts ausmacht weil man das nicht sieht und es auch keine mechanischen Auswirkungen hat. Oder er zuerst die krummste Wand gebaut hat die mir je untergekommen ist - ich mir auch noch die Mühe gemacht habe eine Passleiste so in Schlangenlinien zu schnitzen dass sie der Wand folgt - und ihm das dann nicht gut genug aussieht.

Es läuft immer nach dem gleichen Schema ab: ich bringe logische, rationale Argumente, aber die andere Person sieht das als "Besserwisserei", "Überheblichkeit" oder schlichtweg unfreundlich an und ist gar nicht in der Lage, diese Argumente überhaupt in Betracht zu ziehen weil es "einfach nicht sein kann" und dem eigenen Bauchgefühl, dem Gefühl von "Richtig" widerspricht.

Solange das in der Firma war musste man ja die Kröte schlucken und auf "gut Wetter" machen. In der Anonymität des Internets aber - da darf man sich solche Trolle ja auch wohl als Haustiere halten und ab und zu mit ihnen spielen.