INTJBlog.de

Warum sind die Künstler alle aus dem selben Holz geschnitzt? Weil ihnen eben dieser Schalter fehlt. Provokation ist in diesem Metier ganz normaler Umgangston. Und zwar in vollem Bewusstsein der Folgen. Und das ist auch ein Teil, der Autisten ausmacht: Der Zustand - nämlich diese Doppelmoral zu ignorieren und darauf zu pfeifen was andere Menschen von einem denken - ist für sie ganz natürlich, ohne dass sie zu Hilfsmitteln greifen müssten. Im Gegenteil muss ich mich ständig bremsen, dass ich nicht unabsichtlich etwas nach außen trage was mir später schaden könnte. In dem Punkt ist dieser Blog sowieso eine absolute Gratwanderung. Und das wiederum wird dann als "Kontrollfreak" ausgelegt. Ich denke immer noch an den Fotografen, der auf einer Kappensitzung eifrig fotografiert hat und auf die Frage, ob er die Bilder öffentlich macht vollkommen außer sich war, nach dem Motto: "Dann könnte die ja jeder sehen und was weiß ich damit machen". Die Frage ist jetzt wirklich, wer hier die Phobie hat. Oder der studierte Journalist, der meine Filme handwerklich auseinandernimmt und schlechtredet, gleichzeitig aber nicht in der Lage ist, selbst etwas besseres zu machen. Ständig werden andere Menschen an Maßstäben gemessen die für den Kritiker selbst unerreichbar sind. Kritik ist leicht, es hingegen besser zu machen sehr schwer. Und deshalb fürchtet sich jeder davor, sich dieser potentiellen Kritik auszusetzen. Bin ich ein Freak und wirke auch so? Ja. Ich mache trotzdem einen Youtube-Kanal mit Kochvideos, ganz nach dem Bibelspruch: "Und wenn es auch nur einen Gerechten gibt …" … dem die Videos gefallen.

Mobbing 3.0 - also jemanden in sozialen Netzwerken schlecht zu reden ("Pia ist hässlich") - ist bei Autisten total wirkungslos. Und dieser Unterschied macht wohl einen Teil der massiven Barriere zwischen den 99% und dem Rest aus. Wir sind von Natur aus so, wie der Rest heimlich gerne sein möchte, und sich deshalb unter Drogen setzt. Das ist zum einen zutiefst suspekt - "kannst Du Dir vorstellen, was XXX macht?" und vielleicht auf der anderen Seite das was jeder gerne wäre (Steile These, aber ich behaupte das einfach mal ...). Ist das Neid? Denn ohne die Menschen denen die Hemmung fehlt sich der Kritik auszusetzen gäbe es den Fortschritt nicht. Strawinskys Sacre de Printemps ist aus der Nachsicht wegweisend, in der Gegenwart war die Kritik grauenhaft. Wenn man da nicht immun gegen die Reaktionen ist, würde man so etwas nie machen. Oder noch so ein schönes Beispiel: Wolfgang Beltracci und seine Fälschungen. Dabei kann man gar nicht mal von Fälschungen reden, er hat neue Bilder gemalt und diese nur als Bilder von anderen Malern ausgegeben. Und das Zeug ging weg wie warme Semmeln. Ginge es bei der Kunst nur um das Bild an sich, dann wäre daran ja nicht viel verwerfliches gewesen: Der Käufer wollte ein schönes Bild, er bekam es auch. Nein, auch da gibt es die Doppelmoral, dass ein wesentlicher Teil des Wertes des Bildes darin besteht wer es gemalt hat, welchen Wert der Maler (nachträglich!) in der Gesellschaft hat - was auf das Bild selbst keinen Einfluss hat. Und wer glaubt den "Experten" die im Nachhinein erklären, dass der "Einfallslose Stil" der Bilder ja "von Anfang an klar zu erkennen gewesen sei". Nein, hier haben Leute, die außer dem eigentlichen Bild noch mehr kaufen wollten, mehr bekommen, aber eben ein anderes "mehr" als gedacht.

Auf der Gegenseite versucht jeder Autist (genauer: die hochfunktionalen) irgendwann irgendwie, sich der Mehrheitsgesellschaft anzupassen und dem gesellschaftlichen Konsens zu entsprechen, letztlich haben die Menschen aber einen viel zu feinen Sinn dafür als das dieser Versuch von Erfolg gekrönt wäre. Und wie die Gesellschaft auf "anders" reagiert ist ja allgemein bekannt. Aktuell findet dieser Kreuzzug gegen "Rassismus und Fremdenfeindlichkeit" statt. Auch wieder so eine Doppelmoral: Man verfolgt eifrig den gesellschaftlichen Konsens, das es verwerflich ist Menschen nach ihrem Äußeren zu beurteilen und deshalb mehr oder weniger unweigerlich unterschiedlich zu behandeln. Die Realität dürfte aber so sein, dass praktisch jeder genau das macht. Nur zugeben wird das niemand.

Um es ganz auf die Spitze zu treiben: Der Gleichheitsgrundsatz würde ja erfordern, dass man als Autist oder sonst irgendwie andersartiger genauso gemocht wird wie jemand, der der Norm entspricht. Was in der Praxis aber Käse ist, denn "gemocht sein" kann man nicht einfordern, und im tiefsten Kern würde ja die Nichtexistenz von Rassismus verlangen, dass man jedem Menschen die gleiche Grundsympathie entgegenbringen würde - was eine totale Illusion ist. Alleine schon der Begriff "Fremder" sagt schon alles aus. Warum braucht man einen Begriff für einen Unterschied, den es nach dem Konsens gar nicht geben dürfte? Wenn ich den Begriff des "Rassismus" aus der Sprache entfernen würde, würde sich das Problem kurioserweise lösen, denn wenn es "Rassismus" als im Wort festgelegtes Phänomen nicht mehr gibt, kann man sich dessen auch nicht mehr schuldig machen. Die Regenwaldindianer haben wohl auch kein Wort für Schnee weil es den bei Ihnen einfach nicht gibt.

Seit Generationen protestiert die "Jugend" gegen die "althergebrachte Gesellschaft". Nun sind aber Generationen vergangen und die damalige Jugend ist schon längst die "althergebrachte Gesellschaft". Nur geändert hat sich wenig. Wenn der Protest ernst und nachhaltig gewesen wäre, denn hätten die Protestierer von einst längst die Regeln geändert als sie dazu in der Lage waren. Das das nicht passiert ist sagt einiges aus.

Um ein Fazit zu ziehen: Es gibt hier offensichtlich einen tiefgreifenden Unterschied in der Persönlichkeit, und die Natur der Menschen wird zwangsläufig diesen Unterschied negativ bewerten. Womit der Zustand also unveränderlich ist, solange sich das nicht ändert - was niemals innerhalb von einigen wenigen Generationen passieren wird. Letztlich liegt die einzige Lösung darin was ein Autist so schön formuliert hat: "Autisten haben ein Sozialisierungsproblem. Wenn man Autisten und Normale zusammen in einen Raum steckt, können die nicht miteinander kommunizieren. Steckt man hingegen nur Autisten in einen Raum, dann sozialisieren und kommunizieren die untereinander ohne Problem. Was ist denn nun das Problem?"

Und noch einen Punkt, der in dem Kommentar von Bbbeat steckt: Das wir aussterben würden weil niemand es mit uns aushält. Gut, ich könnte auch nicht mit einem INTJ leben, bei zu viel Ähnlichkeit fehlt die gegenseitige Bereicherung. Wenn ich aber betrachte was mich anzieht, dann komme ich auf eine ähnliche Sorte Freak, die auch so redet wie ihr der Schnabel gewachsen ist, aber genau wie ich eine rational-logische Herangehensweise an die Welt hat. Menschen, bei denen die Vorder- und Rückansicht unterschiedlich sind kann ich nicht ab, und Menschen ohne den Mut ihren eigenen Weg außerhalb der eingetretenen Pfade zu bahnen auch nicht. Ich erhoffe mir dabei nur die Erkenntnis, das es manchmal angebracht ist, sich zumindest zum Schein in die Herde einzufügen, aber ansonsten? Vielleicht auch noch so viel Zielstrebigkeit um zumindest halbwegs erfolgreich zu sein.

Auch wenn die Gesellschaft diesen Menschen die sich nicht an die Regeln halten ablehnend gegenübersteht, so kann sie doch nicht ohne sie existieren oder zumindest weiterentwickeln.