INTJBlog.de

Man darf nicht vergessen warum die Sowjetunion überhaupt den INF-Vertrag unterzeichnet hat: Nicht weil sie der Meinung war, dass es bereits genug Mittelstreckenraketen in der Welt gibt und die Welt eine schönere ohne sie wäre. Sondern einfach weil der Westen so viele Pershing II mit einer Genauigkeit im Meterbereich stationiert hat das die Russen dem nichts mehr entgegenzusetzen hatten. Außerdem hat Reagan ja weitreichende Weiterentwicklungen angestoßen wie die Midgetman (mobile kleine Interkontinentalrakete, quasi unmöglich zu orten), das Spartan/Sprint Raketenabwehrsystem, SDI und so weiter. Der Ostblock ist im Prinzip zur Abrüstung gezwungen worden und durch die Gegenseitigkeit blieb das Gleichgewicht ja gewahrt. Leider ging das nicht ohne Gefahr ab denn dadurch wurden die Sowjets extrem nervös, siehe die Ereignisse der frühen 80er Jahre wie Able Archer etc - es gab dazu aber keine Alternative. Ohne diesen zusätzlichen Druck wäre es wohl nie (oder bestenfalls viel, viel später) zum Zusammenbruch des Ostblocks gekommen.

Putin ist ja alles andere als dumm und er weiß genau dass er sich nur durch das weltmachtmäßige Bravado als starken Mann präsentieren kann um an der Macht zu bleiben weil seine Bevölkerung (noch) auf solche Typen steht. Und er sieht auch dass der Westen seit dem kalten Krieg so weit abgerüstet hat dass er mit wenig Aufwand wieder bei den großen Jungs mitspielen kann. Als kleiner Hinweis: Alleine die Bundeswehr hatte mal so an die 4.000 Leopard 2 Panzer, jetzt sind es vielleicht noch hundert und so um die 10 Panzerhaubitzen. Das ist zwar günstig im Unterhalt, aber für den Ernstfall lächerlich wenig bis nix. Gäbe es den nuklearen Schutzschirm nicht, dann würde sich Deutschland sogar der Gefahr eines konventionellen Angriffs durch ein Drittweltland aussetzen, wenn wir denn mit diesem eine Grenze hätten. Mal so als Vergleich: Im ersten Weltkrieg gab es an den Hauptschauplätzen so etwa pro jeden Meter Front ein Geschütz. Selbst an der Grenze zu Luxemburg aufgereiht hätte die Bundeswehr nur jeden Kilometer eine Kanone.

Der berühmt-berüchtigte NATO-Doppelbeschluss war im Prinzip ziemlich clever und genau das muss jetzt wieder passieren: Auf der einen Seite nochmal deutlich nachrüsten um zu zeigen dass man keine fette Weihnachtsgans ist die sich nach dem Schlachter sehnt und auf der anderen Seite erneute Abrüstungsverhandlungen anbieten. Ja, das ganze ist gefährlich, aber in der Menschheit sind immer skrupellose Individuen dabei die nur diese Sprache verstehen und durch ihr Verhalten kommen diese auch überdurchschnittlich oft an die Schaltstellen der Macht. Man sollte es mal probieren, aber eigentlich müssten die Atomwaffengegner auch ihre Türschlösser abgerüstet haben und durch "herzlich Willkommen"-Schilder ersetzt haben, denn dieser Philosophie nach gibt es ja keine bösen Menschen die eine offene Wohnungstür ausnutzen würden ...

Und wenn ich jetzt einfach mal vor mich hin spinne: Mr. Trump würde sich sicherlich nicht so verächtlich über Deutschland äußern, wenn ein deutsches strategisches Raketen-U-Boot in Reichweite Washingtons kreuzen würde. Das wäre mein Vorschlag zu seiner 2%-Forderung: einfach eine Handvoll dieser U-Boote samt Raketen in den USA bestellen. Dann gibt es nur zwei Möglichkeiten: Er liefert - was ich mir kaum vorstellen kann - oder er liefert nicht und dann kann man immer sagen: "wir wollen ja, aber ihr wollt nicht dass wir wirklich aufrüsten". Das ist auch so eine Art von Abrüstungsvertrag die bisher gut funktioniert hat: Deutschland verzichtet darauf, Großmacht zu sein (das will ja wohl keiner und wenn man das Geld nicht verplempert dann läuft ein prozentualer Betrag bei der Wirtschaftskraft Deutschlands ja darauf hinaus, was soll man denn von der Kohle kaufen?) und bekommt dafür einen Rabatt bei der NATO-Beteiligung. Man sollte dem Meister des Deals diesen bestehenden Deal einfach noch mal in Erinnerung rufen.